|
Часть 2: Ну что же,
давайте поговорим...
Я уже достаточно
рассыпался в благодарностях всем,
кто мне ответил. То, что меня не
проигнорировали, свидетельствует
об интересе к поднятой мной теме –
значит, как я уже говорил, я не
кричал в пустоту.
Теперь перейду к
конкретным ответам всем моим
уважаемым оппонентам.
Хольгеру и частично
Ниэнне, так как их мнения во многом
совпадают.
Первое. Эх, несчастная
наша российская терминология, что
с ней сделали... Налицо подмена
понятий. Чтобы не было непоняток,
объясню сразу: слэш и яой не одно и
то же. Слэш есть всеобъемлющее
определение для любого фэнфика, в
котором идет речь о
взаимоотношениях героев одного
пола. Он включает в себя кучу
поджанров, например, RPS (real people slash)
– то есть про реальных людей,
фемслэш (о расшифровке догадайтесь
сами :-), и в том числе яой, который
обозначает раздел слэша,
основанного на японских комиксах
манга и мультфильмах аниме. Яой
достаточно специфичен, как
специфичны и источники, давшие ему
жизнь. Не буду распространяться о
яое, поскольку на эту тему есть
много гораздо более
профессионально написанных статей,
которые можно найти в
соответствующих местах. Остальной
же слэш в зависимости от
национальности автора выдержан
именно в литературных традициях
его родной страны. Таким образом,
ставить знак равенства между
слэшем и яоем некорректно.
Насчет
противоестественности. Это
большая тема, которая касается не
только гомосексуальных отношений,
но и проявлений чувственности в
целом. Не нами первыми отмечено,
что мир Профессора предельно
целомудрен. Это естественно: когда
ты пишешь эпос об истории целой
планеты, все внимание приковано к
глобальным процессам, и если
конкретные личности там и
упоминаются, то исключительно с
точки зрения их роли в истории, но
уж точно не как люди, о чьей личной
жизни стоит писать.
Здесь добавлю
провокационный вопрос: стал бы
Профессор писать об истории Берена
и Лучиэнь, если бы а) они не
отобрали Сильмарилл у Мелькора; б)
не были бы одним из трех известных
в Средиземье союзов Эльфов и Людей;
в) Берен единственным из смертных
не вернулся бы из чертогов Мандоса?
Мое мнение – нет. А все эти события
однозначно принадлежат к
историческим вехам.
Эту самую
целомудренность в полной мере
унаследовала Ниэнна. Перумов «раскололся»
на описание личной жизни Фолко
только в «Адаманте Хенны», Еськов
на этом фоне выглядит более
человечным, но мне доводилось
слышать мнение, что его не следует
считать автором апокрифа, потому
что для него «Последний
кольценосец» был просто
интеллектуальной игрой. Не будучи
согласным с этим, тем не менее,
оставляю каждому право на его
личное мнение.
Теперь перейду к
вопросу о естественности,
неестественности, древнем Риме и
истории России. Ну, то, что Римская
империя и Россия – это реальность,
а Арда придумана Профессором – это,
на мой взгляд, даже не довод, а так...
призыв к порядку. Пользуясь
случаем, хочу провести мини-опрос:
как вы думаете, считать Арду
существующей на самом деле – это
нормально? Как человек
материалистического склада, я
однозначно полагаю ее придуманным
миром, как, например, Хьервард
Перумова или Земноморье Ле Гуин.
Как говорится, мы летали в космос и
бога там не встретили. Впрочем,
готов рассмотреть все точки зрения,
хотя мне и сложно поверить в то, что
Профессор не придумал Арду на
основе европейской мифологии, а
увидел реальную планету в некоем
мистическом откровении... Здесь я
готов к диалогу.
Но дело не в этом.
Реальный мир или придуманный –
Арда, как и Земля, живет по законам
общепринятой человеческой логики.
Люди и эльфы, гномы, хоббиты и орки
размножаются отнюдь не
почкованием (а они размножаются),
следовательно, секс в Арде есть. А
там, где есть секс, всегда есть
сексуальные меньшинства – это
логично. История Земли говорит о
том, что гомосексуалисты в
определенном проценте были всегда.
В средневековой Японии однополые
отношения считались сакральными, в
древнем Риме были вполне
приемлемым развлечением, Гитлер
сжигал гомосексуалистов наравне с
евреями в концлагерях – да,
отношение было очень разным. Но раз
отношение было, то значит было к
чему относиться. И история России,
между прочим, не исключение. Слэш
по истории России, как, впрочем, я
древнего Рима, Греции, Японии,
Индии – существует. Просто он не
называется слэшем, ибо оперирует
оригинальными героями.
Исходя из
вышесказанного, считаю, что
доказал возможность существования
гомосексуальных отношений в Арде.
Повторюсь еще раз: принципиальную
возможность, а не отношение к ним –
одобрительное, неодобрительное,
запрещающее или иное.
То же самое относится и
к упомянутым Хольгером
кришнаитским мантрам. Ты
православный, он кришнаит, я атеист
– в разных странах и в разное время
нас можно сжигать на костре или
превозносить до небес, но факт
остается фактом: пока никому еще не
удавалось подстричь всех людей под
одну гребенку, и несогласные с
одобряемой государством (церковью)
идеологией будут существовать
всегда. На мой взгляд, разнообразие
мнений есть только благо.
Тэссе: все мои
комментарии укладываются в два
слова – «большое спасибо». Это та
самая точка зрения, которую я так
мечтал увидеть. Действительно,
никто не заставляет вас читать
слэш, если он противоречит вашим
моральным установкам. К счастью,
фэнфик настолько разнообразен, что
каждый может найти литературу по
своему вкусу и спокойно
игнорировать то, что ему не по душе.
А если не нашел «по душе» - напиши
сам, и твои единомышленники, скорее
всего, найдутся. Еще раз большое
спасибо.
Сабрине: большая часть
того, что я хотел ответить,
содержится в моей реплике на
форуме. Ссылки я удалил. А что
касается «статейки» - попробуйте
на секунду поставить себя на мое
место. Вашу точку зрения с
различными степенями
убедительности опровергали на
протяжении 29 страниц (в распечатке).
Вас именовали бездарью,
извратителем и автором с
неликвидным рейтингом. Вы бы на
моем месте промолчали? И, думаю,
вполне естественно для Вас было бы
высказаться именно там, где Вас
ругают, чтобы ответить
непосредственно своим оппонентам,
а не в пустоту. Сомневаюсь, что мою
статью можно считать саморекламой
(опять же, см. мое второе сообщение
– там об этом подробно написано). А
существуем мы и так далеко отсюда в
виде достаточно замкнутой общины.
Пожалуй, повторюсь – Вы видели
слэш в каком-нибудь из
общеизвестных и посещаемых
архивов? Если да, то киньте мне,
пожалуйста, ссылочку, и я устыжусь
своего невежества.
Маблунгу: Представил.
Нет, не захотелось. Не понимаю,
почему я должен считать своих
родственников какими-то особыми
существами, не способными на
чувственные отношения (а я-то тогда
откуда появился?). В том числе и
гомосексуальные.
Насчет жанров типа «оскорбление
собеседника матом». Честно говоря,
я не понимаю, о чем речь. Если бы я
лично Вам сказал, что «Маблунг, Вы...»
(далее три страницы непечатной
лексики), Вы бы имели полное право
оскорбиться. Но слэшеры, во-первых,
матом никого не оскорбляют. А во-вторых,
речь идет не о Вас лично, не о Ваших
друзьях, не о Вашей семье, не о
Вашей стране даже. Речь идет просто
о литературных героях прочитанной
Вами (и мной) книги. И как можно
считать фэнфик по любимой Вами (и
мной) книге оскорблением –
затрудняюсь сказать. «Не нравится
– не ешь». (с) Тэсса.
Противно? Не верите? Не
читайте. По-моему, в слэше можно с
первого абзаца понять, о чем пойдет
речь (а уважающие себя слэшеры
снабжают рассказы специальными
предупреждениями). Если что-то идет
вразрез с Вашими моральными
установками – никто не заставляет
Вас читать дальше.
Вот, кстати, и ответ на
Вашу реплику об аудитории. Вы не
принадлежите к нашей аудитории –
так Вас никто и не принуждает к
этому. Насчет же
непрофессиональности – в первой
статье я уже писал об этом. Если
обвинять нас в графоманстве, то
извольте предъявить
доказательства. Я не читал еще ни
одной полноценной и
профессиональной (подчеркну это
слово) рецензии на слэш. Вряд ли и
прочитаю, конечно... Но такие
обвинения следует подкреплять
аргументами. Реплики вроде «противно»
и «не верю» при всем моем желании
трудно считать полноценными
рецензиями.
На сем закругляюсь и с
нетерпением жду, не захочет ли кто
продолжить диалог.
С уважением, Джуд.
03.04.2002
|
