|
Письмо Хольгера (03 апреля
2002)
Uvazhaemyj Jude!
(pishu latinskimi bukvami -- osobennost' zdeshnej pochty...)
Otvechaju.
1. Ob epose i "prosto literature", i o tom, chto avtory ne
opisyvajut
lichnuju zhizn' geroev. Skoree vsego, u Vas argument v duhe "esli
nigde u
Tolkiena ne skazano, chto etogo ne bylo, to eto v Sredizem'e
vpolne moglo
byt'". Argument ponjaten -- no vse-taki severoevropejskaja
tradicija (a
bolshaja chast narodov Sredizem'ja zhivet imenno v duhe
severoevropejskoj
tradicii) ne predusmatrivaet opisannogo Vami tipa otnoshenij kak
suschestvennogo elementa kultury (v luchshem sluchae byli
edinichnye
sobytija takogo roda, i oni smotrelis' by... hm... neestestvenno,
pochti
tak zhe, kak esli by v nashem obschestve pojavilsja predstavitel'
kakoj-nibud silno ekzoticheskoj sekty, ili chelovek, vyshedshij
iz togo
zhe Drevnego Rima so vsemi ego pribambasami). To est' esli eto i
vozmozhno, to kak iskljuchenie.
V etih kulturah est' seks (a kak inache bez razmnozhenija?) --
no ne stoit
emu pripisyvat' nastolko veduschej roli v kulture. Est' i est',
kak nechto
obydennoe, samo soboj razumejuscheesja (kstati,
severoevropejskie avtory
smotrjat na voprosy ljubvi mnogo bolee konservativno, chem, k
primeru, te
zhe francuzy -- a ob japoncah i indijcah ja i ne govorju) -- i v
literature takie motivy dolzhny byt' dostatochno redkimi. Nu, i
odnopolye
otnoshenija -- teoreticheski est', no mne kazhetsja, chto oni
krajne redki
(i veduschim motivom byt' nu nikak ne mogut -- prosto iz-za
drugih
kulturnyh cennostej, drugih religioznyh kultov -- kstati,
eroticheskie
kulty vrode by harakterny v osnovnom dlja bolee teplyh stran, a
dlja severoevropejskih -- net).
To est' moe mnenie -- teoreticheski takie otnoshenija vozmozhny,
no krajne
redki, i obschej tendenciej v (sredizemskoj) kulture byt' edva
li mogut.
(primer s krishnaitami prosto pokazyvaet, kak by eti otnoshenija
smotrelis na obschem fone kultury Sredizem'ja...)
S luchshimi pozhelanijami
Holger.
|
